Преемник Путина

[plaintext]

Ибо мы остались и тоже сомневаемся

Я прошу прощения.... А сомнения-то в чём?

Сомнения - свойство человека думающего и анализирующего. Только в армии солдат не может сомневаться. Иначе его убьют.

[Электорат]

Только в армии солдат не может сомневаться. Иначе его убьют.

В гражданской жизни, к сожалению, так же.
Сомнения всегда появляются, как только человек теряет стержень.

Об этом знали уже древние.

О сомнениях

"Так всех нас в трусов превращает мысль
И вянет, как цветок, решимость наша
В бесплодье умственного тупика,
Так погибают замыслы с размахом,
В начале обещавшие успех,
От долгих отлагательств...."

Шекспир ("Гамлет")



Об эмиграции

Мириться лучше со знакомым злом,
Чем бегством к незнакомому стремиться!

Шекспир ("Гамлет")

[Necroman]

Почему-же тогда свободные Американцы не выбирают себе президента из партии зеленых например. Почему только демократы и республиканцы.

Джордж Вашингтон, Джон Адамс, Томас Джефферсон, Джеймс Мэдисон, Джеймс Монро, Джон Куинси Адамс, Уильям Харрисон, Джон Тайлер, Захари Тейлор, Миллард Филмор - все они не относились конкретно к республиканцам или конкретно к демократам. Всегда были и есть независимые кандидаты, сейчас это Рон Пол.

Где-то в середине XIX века оформилось доминирование демократов и республиканцев на президентских выборах, и тому есть причина - политическая система и гражданское общество достигли зрелости, от партийной принадлежности президента развитие страны стало зависеть мало. Пример: демократ (т.е. вроде как "социалист") Клинтон вёл строгую финансовую политику и добивался профицита бюджета, а республиканец (т.е. предположительно "рыночник") Буш раздул расходы и начал субсидировать некоторые отрасли экономики. Когда название партии определяющей роли не играет, неудивительно, что предпочтение избиратели отдают партиям, которые хорошо известны, возникли вместе с США и представляют собой такой же символ страны, как и Белый Дом. Республиканцы - это ещё и Авраам Линкольн. Демократы - это ещё и Франклин Д. Рузвельт.

Почему в зрелых демократиях двух кандидатов в президенты в целом достаточно? По той же самой причине, почему невозможна "манипуляция сознанием" - людей слишком много, они слишком разные, и, в отличие от местных выборов, кандидат на высший пост в стране может уловить и выразить только самые общие настроения избирателей (условно "полевение" - "поправение"). Выборы президента - это грубые выборы, "точная настройка" происходит уже на местах.

Причем выдвигаемые не простыми гражданами, а съездами своих партий. Скажи пожалуйста почему любой президент, ну давай США (можно взять любую другую страну мира) связан с какими-либо олигархическими структурами?

Я не знаю, это слишком общий вопрос. Влиятельные люди много с кем связаны, и чем ты влиятельнее - тем связей у тебя больше.

Россия ничем не хуже любой другой страны мира. В любой стране ты можешь прийти на выборы и проголосовать за того кандидата, которого тебе напишут в списке или не проголосовать.

Ты говоришь о финальном аккорде - о процедуре голосования. Я говорю о политической музыке целиком.

Голосование выглядит примерно одинаково и в Туркменистане, и в Англии - и там, и там простые люди приходят к урнам и видят в бюллетенях фамилии, которые они лично туда не вписывали. А степени влияния граждан на власть несоизмеримы.

Три раза (не считая уже упомянутого казуса Адамса) президентом избирался кандидат, набравший меньше голосов избирателей(но не выборщиков), чем его противник: Р. Хейз в 1876, Б. Гаррисон в 1888, Дж. Буш-младший в 2000.

Ты цитируешь недостаток ступенчатой системы выборов - её недемократичность в краевых случаях "примерного равенства голосов". Я приводил тебе примеры её достоинств (большая устойчивость к подтасовкам на местах).

Неизвестно, насколько качество системы в пограничных ситуациях является доводом в пользу того, чтобы её менять. Из 55 выборов только в трёх сомнительных случаях система вошла в противоречие с демократическим принципом. 5.4% не кажется большим "процентом брака" - молоток, забивающий 94 гвоздя из 100, выбрасывать рановато.

Не забывай также, что США - это не республика, это союз независимых когда-то государств. Вводить там прямые выборы означает переписывать Конституцию, а серьёзных оснований для этого многие просто не видят. Захотят - перепишут, не сомневайся.

Ибо ты уехал, а не до конца. Ибо мы остались и тоже сомневаемся.

Это очень тонкий момент. Я не уехал, я переехал. Мой дом - весь мир.

Патриотизм - он измеряется расстоянием? Так до многих областей России мне ближе, чем тебе. Или это понятие топологическое, по связности суши вокруг Кремля? Тогда Калининград и Курилы - не Россия? Или это место, где говорят на родном языке? Так я здесь на нём говорю куда больше, чем на английском. Или это готовность "умереть за свою страну"? Много ли бьющих себя в грудь горлопанов действительно на это готовы? Или патриотизм - это помогать родственникам? У меня сейчас гораздо больше возможностей им помочь.

А если это "любовь к режиму" - какая же может быть любовь к режиму, унижающему свой народ? Какая может быть верность Медведеву, которого, как куклу на ниточках, впервые выставили в телевизор буквально пару лет назад?

Удачи!

И тебе

[vadjon]

Доменное имя `medvedev2008.ru` было зарегистрировано в... 2005-м году. (Отсюда)

[Necroman]

Доменное имя `medvedev2008.ru` было зарегистрировано в... 2005-м году.

Обычная спекуляция. Примерно тогда же зарегистрировали ivanov2008.ru, а в следующем году - fradkov2008.ru. Допустим, putin2009.ru, putin2010.ru и putin2011.ru свободны, а putin2012.ru и medvedev2012.ru заняты - и что? Видеть какие-то глубокие тенденции в датах регистрации доменных имён - на мой взгляд, такой же беспомощный номер, как угадывать фамилию будущего генсека по тому, как члены ЦК выстроились на Мавзолее.

Вопрос о том, как зовут президента на следующие 4 года, при всей его важности, всё-таки вторичен. Вторично даже то, каким будет его стиль руководства - либеральным или авторитарным, социальным или олигархическим, направленным на внешнюю экспансию или внутреннее развитие - всё это безусловно важные вещи, но 4 года - не срок (если предположить, что эти выборы - не последние).

Главное - всех этих либералов/диктаторов, социалистов/олигархов, этих "хороших" президентов/депутатов - вы их в исторической перспективе откуда брать собираетесь? Они будут десантироваться с Марса на лепестках роз? Выпрыгивать из пробирки? Наследоваться династически, или время от времени захватывать власть на революциях со стрельбой (а что, хороший тест на решимость и организаторский талант. шутка)? Вариантов, на самом деле, очень немного - по пальцам пересчитать.

А если президента всё-таки должен кто-то выбрать, то кто эти люди, и как их, в свою очередь, производить?

Я не говорю, что власть обязательно должны выбирать все граждане, не лишённые свободы по приговору суда. В конце-концов, никто же не спорит с тем, что у пьяного, к примеру, прав меньше, чем у трезвого. Вполне возможно, что выбирать должны не все, а те, кто положительно сдаст ЕГЭ по истории, основам права и макроэкономике. Может быть, выбирать должны исключительно люди с высшим образованием. Или нобелевские лауреаты. Или судьи. Или Президент США. Или Папа Римский.

Вы только скажите мне хоть что-нибудь определённое. Вот как конкретно должна управляться Россия, если не через выбор народом своих представителей? И пофигу, как вы это назовёте - Советская власть, Третий Интернационал или Четвёртый Рейх - скажите только, как конкретно нужно формировать это чудо?

[Necroman]

В качестве иллюстрации: вгляните, как говорит с американским народом один из кандидатов в президенты - Барак Хуссейн Обама. Школьного английского для понимания достаточно.

http://youtube.com/watch?v=PY9JGA3KJVQ ("They said this day would never come")

"Они говорили, что этот день никогда не наступит. Они говорили, что мы слишком высоко замахнулись. Они говорили, что эта страна слишком разобщена, слишком разочарована, чтобы когда-либо сплотиться вокруг общей цели.

Но в эту январскую ночь, в этот решающий момент в истории, вы сделали то, что по словам циников не могли сделать. Вы сделали то, что Нью Хэмпшир может сделать через 5 дней. Вы сделали то, что Америка может сделать в этом новом, 2008-м, году.

Шеренгами, протянувшимися через школы и церкви, маленькие деревни и большие города, вы собрались вместе как демократы, республиканцы и независимые, чтобы встать и сказать, что мы - одна нация, мы - один народ, и наше время перемен настало.

Вы сказали, что пришло время переступить через горечь и мелочность, и злобу, которая поглотила Вашингтон, покончить с политикой разъединения, и сделать её политикой приумножения. Построить коалицию перемен, которая протянется через красные штаты и синие штаты. Потому что именно так мы победим в ноябре, и так мы встретим вызовы, которые стоят перед нами, как нацией. Мы выбираем надежду, а не страх. Мы выбираем единство, а не раскол, и громко говорим о том, что в Америке грядут перемены.

Вы сказали, что пришло время сказать лоббистам, которые думают, что их деньги и влияние говорят громче, чем наши голоса, о том, что не они владеют этим правительством - мы им владеем. И мы здесь, чтобы вернуть его.

Пришло время президента, который честно скажет о возможностях и вызовах, стоящих перед нами, кто будет слушать вас и учиться у вас, даже когда мы не согласны друг с другом. Который будет говорить не то, что вы хотите услышать, а то, что вам нужно знать. И в Нью-Гемпшире, если вы дадите мне такой же шанс, который дала мне сегодня Айова, я буду этим президентом Америки.

Я буду президентом, который наконец-то сделает медицину доступной для каждого американца, так же, как я сделал в Иллинойсе, собрав демократов и республиканцев вместе для решения этой задачи. Я буду президентом, который покончит с налоговыми льготами для компаний, который отправляют наши рабочие места за рубеж, и отдаст их работающим американцам, которые этого заслуживают.

Я буду президентом, который освободит таланты фермеров, учёных и предпринимателей от тирании нефти, раз и навсегда.

И я буду президентом, который закончит эту войну в Ираке и возвратит наших солдат домой."

[Necroman]

Семён Новопрудский, "Страна из анекдота"
http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/2620801.shtml

Ходить на предстоящие президентские выборы в России не надо хотя бы из соображений вкуса, чувства юмора и здравого смысла.

Вот вам свежий, пусть и не очень смешной, анекдот про российскую власть. «Медведев идет к трибуне держать свою первую президентскую речь. Его помощник говорит: «Подождите, к вашему рукаву прицепилась ниточка, ой, и ко второму тоже…» Вдруг откуда-то голос Путина: «Это нужные ниточки, не трогайте их!»

...Спрашивается, зачем ходить на президентские выборы? Сторонникам Медведева (кроме чиновников, если они боятся увольнения) не надо ходить на выборы, потому что Медведев все равно выиграет. Сторонникам Жириновского и Зюганова не надо ходить на выборы, потому что Жириновский и Зюганов все равно проиграют. Сторонникам Богданова не надо ходить на выборы, потому что у него нет сторонников. Противникам четырех высочайше допущенных к выборам кандидатов не надо ходить на выборы, потому что в России все равно отменили графу «против всех». А заодно и порог явки. Поэтому если за Медведева проголосуют даже только два человека, он сам и Путин, все равно третьим президентом России станет «кто надо».

Медведев не хочет участвовать в теледебатах? Он очень занят работой в правительстве (то есть бесконечным мельканием на телеэкранах по заранее расписанным PR-поводам и монологам на заданные темы)? Прекрасно, пусть работает. Власть не хочет разговаривать с народом, отвечать на несортированные вопросы, обсуждать реальные проблемы? Пусть так.

Раз они не хотят с нами разговаривать, нам тоже не стоит навязываться. Зачем им наше присутствие на выборах? Они ведь все равно нарисуют устраивающий их результат.

Власть поделила себя и народ на «мы» и «они» – пусть и наслаждается своим обществом. В смысле, своей кампанией. Им там хорошо, наверно, всем вместе пересаживать друг друга из президентов в премьеры, из первых вице-премьеров в президенты, из премьеров в председатели советов директоров крупнейших компаний. Такая детская игра в стульчики на новогодних утренниках, когда стульчиков всегда на один меньше, чем игроков. Кто не успел сесть по команде ведущего – выбывает из игры.

Власть избавила себя от гражданского долга перед населением (таким долгом, кстати, является и участие кандидата от власти в теледебатах, раз уж их у нас почему-то не отменили законодательно вместе с порогом явки и графой «против всех») – значит, и у населения нет никакого гражданского долга перед властью.

А гражданский долг как раз и состоит в том, чтобы предельно низкой явкой заставить власть почувствовать, что эти ее бездарные спектакли, уже ставшие предметом анекдотов, больше не пользуются вниманием публики. Изменить ситуацию в этом глубоко провинциальном театре «суверенной демократии» можно только игнорируя его незатейливый репертуар.

[Necroman]

В ЦИК поступила информация, позволяющая снять лидера КПРФ Геннадия Зюганова с выборов, сообщает в понедельник «Независимая газета».

Газета уточняет, что нарушение найдено Мосгоризбиркомом и заключается в злоупотреблении должностным и служебным положением: телеграмма Зюганова в Мосгоризбирком, уведомляющая об участии его доверенного лица Дениса Парфенова в жеребьевке бесплатного эфира, была прислана на правительственном бланке.

Если будет найдено еще одно подобное нарушение, Зюганов может быть снят с выборов.

Бугага. Телеграммы борца с антинародным режимом идут на правительственных бланках

[ZykerMan]

Цитата(Necroman @ 4.02.2008 - 10:10)

В ЦИК поступила информация, позволяющая снять лидера КПРФ Геннадия Зюганова с выборов, сообщает в понедельник «Независимая газета».

Газета уточняет, что нарушение найдено Мосгоризбиркомом и заключается в злоупотреблении должностным и служебным положением: телеграмма Зюганова в Мосгоризбирком, уведомляющая об участии его доверенного лица Дениса Парфенова в жеребьевке бесплатного эфира, была прислана на правительственном бланке.

Если будет найдено еще одно подобное нарушение, Зюганов может быть снят с выборов.

Бугага. Телеграммы борца с антинародным режимом идут на правительственных бланках

Борец, не борец, а голосовать больше не за кого..., хоть и тошнит от него. На выборах в думу когда голосовал за кпрф, прям как в анекдоте, "голосовал и плакал"

[Электорат]

Речь Обамы

******************************

Судя по тем проблемам, которые обнажил Обама, и с которыми он готов бороться, получается, что:

1. Страна слишком разобщена, слишком разочарована, и нужны перемены.
2. Горечь, мелочность и злоба поглотила Соединённые штаты.
3. В США дрминирует политика разъединения.
4. Америке не хватает надежды на будущее, и по этому население США подвергнуто страху.
5. Америка катится к расколу, но ожидает перемен к лучшему.
6. Деньги и влияние в США значат больше, чем голоса избирателей.
7. Политики США говорят своему народу то, что они хотят услышать, а не то, что они хотят знать.
8. Медицина в Америке недоступна для большинства людей.
9. Компании Соединённых Штатов лишают коренных американцев работы, предпочитая им рабочую силу за пределами страны..
10. Соединённые Штаты понимают, что война в Ираке проиграна, но нужна огромная воля, что бы выйти от туда.



Здесь нет никаких моих домыслов. Всё это следует из речи Обамы.
Соединённые Штаты находятся сейчас в том состоянии, которое можно назвать как "Имперский перегрев". То состояние, когда их влияние, и размеры империи стремительно сокращаются.

Представляю фотографии Детройта.
Эти фото были сделаны в 2007 году, и к фильмам ужасов не имеют никакого отношения.
Это - НАТУРА.


Это центральный вокзал.


Зал ожидания


Таких домов в Детройте десятки тысяч(!!!!)




Госпиталь "Понтиак"


Больница ветеранов



Отель "Медисон" 10 лет назад.


Отель "Медисон" СЕГОДНЯ(!!!)

Интересно вот что,.... Некроман, всё это в Росии называет - "Разрухой", а в Штатах, эта человеческая трагедия именуется им как - Страна контрастов"
Или например.... Он обозначил одну из причин по которой он "уехал" в США: ".....От ксенофобии и нетерпимости к приезжающим (особенно цветным) и уезжающим. От коммунистов, от фашистов, от прочей омерзительной швали, которая разжигает ненависть в людях"

Эти фотографии были сделаны недавно в США



А вот что об этом пишет Вардан Багдасарян — доктор исторических наук, профессор, руководитель проектов Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, который неоднократно бывал в Америке, и имет там тесные связи с некоторыми сентаторами и конгрессменами.

"...Вопреки декларациям, по настоящее время США остается обществом, где действуют нормы расовой сегрегации. Цветные составляют 90% работников, трудящихся в непривилегированных по американским меркам профессиях. С другой стороны, по уровню социальной активности они заметно превосходят белое население. Архетип черного бунтаря-экстремала противостоит образу белого обывателя. Если американский истэблишмент остается белым, то улица находится полностью под контролем цветных. Следует предположить, что в будущем пассивные белые верхи американского политического Олимпа капитулируют перед натиском цветных. Уже сейчас в США существуют многочисленные политические группировки цветных экстремистского толка. В одну из таких групп входил в свое время Мухаммед Али, преподносивший свои победы на ринге как негритянское торжество над белой расой. Наиболее политически значительное направление в движении цветных возглавляет мусульманин Луис Фаррахан, отстаивающий идею образования независимой негритянской республики, включающей для начала штаты Миссисипи, Алабаму и Джорджию. Его призывы находят массу сторонников в негритянской среде. По другую сторону баррикады активизируются различного рода ку-клукс-клановские формирования, расистские организации «Арийские нации», «Порядок» и т.п. Лидеры с обеих сторон уверяют, что США находятся в преддверии расовой гражданской войны."


И напоследок о Зюганове и Обаме.

ZykerMan пишет о Зюганове: - "Борец, не борец, а голосовать больше не за кого..., хоть и тошнит от него. На выборах в думу когда голосовал за кпрф, прям как в анекдоте, "голосовал и плакал"

Я не то что агитирую за Зюганова, но просто хочу понять. Почему речь Обамы, вызывает восторг и восхищения, а от предвыборной программы Зюганова - "тошнит"???!!!..... Ведь всё то что говорит Обама давно прописано в предвыборной программе Зюганова. Зайдите на сайт и проверте. Да он и по телевизору об этом долдонит каждый день. Но Обама - молодец, а Зюганов - дурак.
Почему? Комплексы за свою национальность?...