Экономический кризис

[Гость]

Цитата(Редкий Гость @ 22.02.2008 - 19:35) Так, мне ещё препираться не хватало с тобой...
Гость, иди почитай что-нибудь популярное, вменяемое, а? "Ведомости" там, или форумы экономические... Попробуй... И не смеши людей Носьевым-Глазьевым... ну это же несчастный человек, его пожалеть надо, а ты его благоглупости тут вываливаешь... То он "природную ренту" всё делил, теперь сатбфонд...

Ну то есть делаю вывод - пациенту по существу возразить нечего, поэтому он выкатывает тележку с грязью.

Все попытки инвестиций в реальную экономику современной России с треском провалились и проваляться впредь по одной и той же простой причине: всё! будет! спижжено! В первую очередь этими же горлопанами-зазывалами, радетелями за прогресс национальной экономики, записными патриотами.

Ага, пациент включил задний ход. От "нельзя инвестировать" перешел к "все будет спижжено". Угу, угу - ставлю галочку

И вот что ещё, внимательно запомни, что я скажу на прощанье: никаких этих денег в стаб и проч. фондах физически НЕТ. И не было никогда. То, что там было - это как палочки-трудодни в колхозной ведомости, всё что угодно, но НЕ ДЕНЬГИ! Байты в xls файлах, циферки в речах - и всё.

Я не писал что это не так.
То есть у пациента наблюдаются устойчивые зрительные галлюцинации.

Чтобы эти "деньги" стали деньгами, они должны в бюджете появиться, т.е. их надо у кого-то отнять.

Пациент проявляет свои нешуточные познания в экономике. Осталось только выяснить, откуда берутся деньги у того у кого их надо отнять.
Ну, блясни знанием чтоли.

В тот момент, когда это ВСЕМ станет ясно, тогда и шарахнет тот самый кризис, о котором вы здесь взялись поблеять. А страна, в которой по-существу нет промышленности, а есть только Вертикаль и Труба, на этот кризис обречена.

Ну а пациент очевидно этому всему радуется и призывает страну дальше шагать в том же направлении? Не пойму.

А обзывалки твои и угрозы внесудебных расправ мне пох*й. Подумай лучше о себе...

Ты хамло. А хамло ничего кроме хамства не понимает, так уж повелось.

[Гость]

Цитата(Necroman @ 22.02.2008 - 20:04) Заводы должны вырастать там, где есть бизнес-идея, собственник и реальная потребность в какой-то продукции.

Это и имелось в виду под словами "покупать" и "кредитовать".
Бизнес-идеи есть. Собственники есть. Реальные потребности в продукции есть.
Но эти самым собственникам негде взять денег чтобы построить завод. Наша экономика задыхается от недостатка дешевых кредитных денег. У государства эти самые деньги есть.
Но оно продолжает укреплять этими деньгами чужую экономику.

Блин почему Норвегия вкладывает нефтедоллары в свою экомику и чихает на инфляцию?
Почему Венесуэла, Саудовская Аравия, ОАЭ, Ирак, Иран, Алжир вкладывают бОльшую часть нефтедолларов в организацию рабочих мест, создание целых индустрий национальных экономик, модернизацию оборудования, развитие коммуникаций, сельское хозяйство, здравоохранение, науку наконец. Ни одна из этих стран не имеет стабфонда даже близкого по размеру нашему. И нигде нет особой инфляции от которой писается в пеленки кудрин.

[Гость]

Даже те "стабфондики" что у этих стран неминуемо скопились за годы бешеных нефтяных бабок равно работают на них самих. Доходы от их размещения идут на пенсионное и социальное обеспечение, дотации цен в том числе и не бензин - то есть на себя.
А у нас эти доходы попадают опять же ....в стабфонд!
Идеология наполнения фондов в этих странах тоже в корне отличается - туда попадают только те деньги, которые вообще не удалось пристроить.

ЗЫ Ошибся - у Норвегии фонд все же сравним с нашим по размерам. Но все равно - Норвежский фонд был создан тогда, когда появились деньги, которые просто стало некуда вкладывать. Уровню жизни там тожо особо уже расти некуда. До этого даже мысли такой дебильной не возникало - "стерелизовать" деньги.
И то норвежкий фонд он не "стаб", а самый что не на есть пенсионный - вот так вот взяли и раздали норвеги (виртуально конечно) весь фонд всем гражданам.

[Necroman]

Стоимость кредитов из-за "нехватки денег" высока только в периоды кризиса ликвидности. Сейчас, вроде бы, время вполне нормальное, и стоимость займа отражает риск его невозврата. Этот риск в российской экономике остаётся высоким - из-за коррупции, "споров хозяйствующих субъектов", "писем счастья от ЕР", и просто отсутствия культурной бизнес-среды.

"- В целом, - говорил Морковин, - происходит это примерно так. Человек берет кредит. На этот кредит он снимает офис, покупает джип "чероки" и восемь ящиков "Смирновской". Когда "Смирновская" кончается, выясняется, что джип разбит, офис заблеван, а кредит надо отдавать. Тогда берется второй кредит - в три раза больше первого. Из него гасится первый кредит, покупается джип "гранд чероки" и шестнадцать ящиков "Абсолюта". Когда "Абсолют"...
- Я понял, - перебил Татарский. - А что в конце?
- Два варианта. Если банк, которому человек должен, бандитский, то его в какой-то момент убивают. Поскольку других банков у нас нет, так обычно и происходит. Если человек, наоборот, сам бандит, то последний кредит перекидывается на Государственный банк, а человек объявляет себя банкротом. К нему в офис приходят судебные исполнители, описывают пустые бутылки и заблеванный факс, а он через некоторое время начинает все сначала. Правда, у Госбанка сейчас появились свои бандиты, так что ситуация чуть сложнее, но в целом картина не изменилась."

Почему Венесуэла, Саудовская Аравия, ОАЭ, Ирак, Иран, Алжир...

Потому что сравнивать эти страны с Россией бессмысленно. Тот же ОАЭ - это просто большая касса. Страна почти ничего не делает, только лицензии на добычу нефти продаёт да экспорт пошлинами обкладывает. Валюта привязана к доллару.

[Гость]

Потому что сравнивать эти страны с Россией бессмысленно. Тот же ОАЭ - это просто большая касса. Страна почти ничего не делает, только лицензии на добычу нефти продаёт да экспорт пошлинами обкладывает. Валюта привязана к доллару.

Хотя факт привязки нац.валюты к доллару в плане стабфондов ничего не объясняет (да и Россия тоже может деревянный хоть к чему привязать) - фиг с ним с ОАЭ и прочими нефтяными карликами.

А что с Венесуэлой, Норвегией, Ираком, Мексикой и остальными?
Там что, действуют другие законы физики и экономики? Там "нефтедоллары" правильнее?

[Редкий Гость]

Цитата(Necroman @ 22.02.2008 - 20:04) Ну вы жжоте "Редкий гость", к тебе вопрос от неспециалиста.

<...>
Но инфраструктура? Неужели нельзя взять эти "деньги" (байты в .xls, электроны в проводах), и банально освежить иностранными силами всю инфраструктуру общего пользования, а именно:

1. Заменить трубы ЖКХ на новые по всей стране.
<...>
Почему не позволить иностранным компаниям за эти виртуальные деньги превратить Россию в реальную конфетку? Отдача от инвестиций в инфраструктуру может вылиться в рост общей производительности труда и повышение конкурентноспособности российских товаров, или нет?

Necroman, я сюда зашёл случайно и уже попрощался. Но вынужден тебе ответить, даже если это и будет выглядеть слабостью с моей стороны. Тасазать, исключительно из личного уважения. (Надеюсь, никто более не воспримет это как желание продолжать разговор.)

В основе любого бизнеса лежит желание получить деньги. Твоё предложение заключается в том, чтобы ООО "Россия", а именно огромная свора чиновников, от Кремля до всякой мелюзги, вместо того, чтобы обналичить виртуальные деньги стаб.фонда и украсть, простите, освоить их, распределив между собой по отработанным откатным схемам (ну, возможно, для отчёта пришлось бы вырыть пару котлованов, заасфальтировать десяток км в тайге и т.п.) отказалась от такой возможности и вот так вот взяла бы, и отдала их иностранному подрядчику? Да ни-за-что! Вдумайся: для "вскрытия" фонда нужен как минимум "нацпрект". Заказчиком может быть только государство, оно же - ООО "Россия". И оно свои деньги отдаст на сторону?
Кроме того, ещё раз повторю - этих денег нету. Их надо "разморозить", т.е. напечатать... И они опять увеличивают объём денежной массы.
Когда же ты говоришь об иностранных компаниях, ты считаешь, что государство может валютой ЗВР оплатить эту благотворительность - дать иностранцам её заработать? Теоретически такое возможно, по межгосударственному соглашению, но чё-та опыт Сахалин-2, Штокмана и проч. СРП говорит, что ни цента врагу мы не отдадим... А на валюту в стране и без них очередь расписана на годы вперёд: размер корпоративного долга (займы госкорпораций и компаний, контролируемых государством, т.е. бизнесов, чьими владельцами юридически или фактически являются подлинные олигархи - кремлёвские чиновники - Роснефть, Газпром, ВТБ, Сбер и т.д.) в сумме на конец прошлого года уже около $390млрд. Добавь гос.долги в ~ $50млрд и сравни сумму с ЗВР - последняя цифра $481млрд. Так шта... Я не говорю, что такое невозможно в принципе, но чтобы реализовать твою идею, тебе придётся сначала как-то избраться Путиным Российской Федерации, а сейчас очередь уже занята... Или ждать, пока страна станет другой, и инвестиции в инфраструктуру, в создание промышленности, в те самые "структурные реформы" действительно принесут пользу, а не будут, повторяю, спижжены.

На этом я закончу свою реплику и попрощаюсь окончательно.

[Necroman]

Редкий гость, мне кажется, ты слишком серьёзно всё воспринял. Здесь никто не собирается "избираться Путиным" и влиять на ход истории.

Важно определить для себя, что правильно, а что нет. Во-первых, это хорошая гимнастика для ума. Во-вторых, между макро- и микро-экономикой много общего, и решения "положить деньги в банк или поменять гнилые трубы?" время от времени приходится принимать многим.

[Гость]

Из поста 26 становится ясно что "Редкий гость" на самом деле ничерта в экономике не понимает, а основные "знания" почерпнуты из "Ведомостей".
Так и написал бы что-ли "Извините пи..данул не подумавши", а то слив "я зашел сюда случайно" смешно немного выглядит.

[vadjon]

По словам Ричарда Фишера, Президента Федерального резервного банка Далласа, США скорее всего столкнется не с рецессией (снижение ВВП в течение двух и более кварталов), а с замедлением роста.

Он также сказал, что постоянно слышит в своих кругах высказываемые опасения по поводу инфляции.

Фишер добавил также, что спад возможно продлится пару кварталов и предупредил, что поднять процентную ставку быстро (для борьбы с инфляцией) может быть сложно.

Представители ФРС ожидают рост от 1,3 до 2 % в текущем году (в 2007 рост экономики составил 2,5%).

Фишер, который единственный голосовал против снижения процентной ставки на 0,5% 30 января напомнил, что нужно быть осторожными: с одной стороны - подводные камни инфляции (статистика показывает, что потребительские цены в январе выросли на 0,4% . В лидерах роста продукты, энергия, арендная плата и одежда), с другой - риск замедления экономического роста.

Заявления финансовых властей за последние 2 месяца дали понять, что некоторые хотели бы быстро поднять ставку, как только экономика стабилизируется.

Сейчас рынок ожидает, что ФРС еще понизит ставку как минимум на 0,5% на заседании 18 марта.

[vadjon]

Во Франции цены на отдельные молочные и зерновые продукты широкого потребления выросли за период с ноября по январь до 48%. Это показал индекс «60 миллионов потребителей» («60 Millions de consommateurs»). По данным мартовского номера ежемесячника Национального института потребления, большая часть таких товаров как масло, йогурты, рис подорожали на 5 - 45% в ноябре-январе.

Среди 1055 продуктов этой группы в сетях Auchan, Leclerc, Intermarché и Hyper U около половины подорожали, 200 наименований более чем на 10%. Около 60 наименований подешевели на несколько процентов. Как сказала Marie-Jeanne Husset, главный редактор ежемесячника, она не думает, что рост в таких масштабах продолжится. «Основной всплеск пришелся на начало января», - добавила она.