Саровская мама борется за права беременных женщин

[Necroman]

Предыдущее сообщение - моё.

При этом его не нужно рассматривать, как проявление социализма. Это вполне либеральная справедливость.

Есть мама №1 работает больше и лучше мамы №2, то она должна жить лучше. Это справедливо. Но это не распространяется на детей, у которых должны быть равные базовые возможности до тех пор, пока они сами не станут субъектами конкурентной экономики. Пособие по уходу за ребенком хоть и выплачивается матери, но главным его бенефициаром предполагается сам ребенок. Дети не должны получать разные суммы денег от государства в зависимости от того, насколько богаты их родители.

[FatCat]

Всё это обречено в нашем государстве. Фиксированную сумму придётся рассчитывать "по-среднему", ориентируясь на 90% женщин, зарабатывающих меньше 10тыс/мес. Так что эта сумма будет порядка того самого "материнского капитала" - 250тыс. или около того. Эта единовременная выплата (наличными, в отличии от) окажется столь же оскорбительной для одних (для той же адвокатессы) и горячим кушем для неработающей алкоголички, пропивающей уже мебель. Для той последней забеременеть и родить четверть миллиона наличными - это волшебная мечта. Что происходит с детьми таких матерей - не надо объяснять. Значит надо будет ставить расход этих денег под присмотр органов опеки - их как раз вот только от выдачи разрешений на продажу приватизированной недвижимости освободили. Как получить разрешение у чиновника - тоже не вопрос. Всё опять превратится в издевательство.
Решения нет. Вернее, оно лежит не там. Социальные проблемы общество должно решать действиями, направленными на устранение их причин, а не компенсировать их симптомы раздачей денег (хотя именно сама эта "демографическая проблема" притянута за уши, откуда пошло представление о ней, как о "национальной угрозе" - другой вопрос. Если государству так нужны солдаты - пусть просто выкупает младенцев у родителей и доращивает их на армейских фермах). В нашем иждивенческом обществе (говоря пафосно - патерналистском) люди ждут от государства одного - что бы оно "по справедливости" делило деньги, которые, как они полагают, оно обязано им платить за то, что они в принципе ходят на работу, вообще - просто по факту их существования. В нормальном же обществе государство лишь должно стоять на страже закона, обеспечивающего гражданам единые права зарабатывать дееспособным и содержать недееспособных.
Бесполезно всё. Все "детские" и "материнские" только пополнят карманы чиновников и увеличат цены. Ведь для того, что бы эффективно раздавать деньги, нужены и фиксированные цены ("развитой социализм"). Вон на Кузбассе Обман-Тулеев всем семьям погибших шахтёров приказал по 2 млн. выдать. Цены на "однушки" немедленно взлетели. Закон сохранения материи в действии. Так же и деньги, розданные матерям, поднимут цены на детские товары и питание, что совместно со взятками и откатами всё и компенсирует. Полезно и мнением женщины, воспитывающей двоих детей, понитересоваться - ей-то никто ничего не давал в своё время, а тепреь цены и для неё возрастут. И для пенсионера, и для студента... Давайте теперь им компенсировать... и т.д.

[fog]

FatCat +1
Раздачей нефтедоллоров ничего не решить.

[Necroman]

Т.е. ваше мнение - пособия на детей не платить вовсе. Отличное мнение.

[Fox]

ага, давайте всё свалим на работодателей и будем ущемлять теперь их!
моё мнение сумма должна быть одинаковая для всех!

Решение простое и банальное - социальные выплаты по уходу за ребенком должны быть достойными, но фиксированными и не должны зависеть от уровня дохода. Те, кто много зарабатывает, могут часть этих больших денег откладывать - путем сбережений или специального мед.страхованияДети не должны получать разные суммы денег от государства в зависимости от того, насколько богаты их родители.

Поддерживаю!!!

[fog]

Цитата(Necroman @ 28.03.2007 - 15:22) Т.е. ваше мнение - пособия на детей не платить вовсе. Отличное мнение.

Да-да. И еще отнять, те деньги, что есть. Даешь налог на детей! lol

Necroman, социальные выплаты должны быть. Но не большими, т.к. семью вообщето мужчина должен обеспечивать. Лучше выделять дополнительно денег адресно - чтобы они шли действительно малообеспеченным семьям, а не "неработающей алкоголички, пропивающей уже мебель." Но у нас в стране так не получится - разворуют все нафиг. Так что остается только вариант с небольшими пособиями.

[FatCat]

Цитата(Necroman @ 28.03.2007 - 15:22) Т.е. ваше мнение - пособия на детей не платить вовсе. Отличное мнение.

Государство и сейчас платит. Но граждане хотят иметь больше, а государство не хочет платить существенно больше. Слова

социальные выплаты по уходу за ребенком должны быть достойными, но фиксированными и не должны зависеть от уровня дохода

значат, что платить нужно
а) больше и
б) всем одинаково.
Мной не ставился вопрос об отмене всяких выплат. Я ставил под сомнение именно концепцию "А+Б", как необоснованную, несправедливую к одним и чреватую злоупотреблениями со стороны других.

[Fox]

Цитата(FatCat @ 28.03.2007 - 16:48)

Цитата(Necroman @ 28.03.2007 - 15:22)
Т.е. ваше мнение - пособия на детей не платить вовсе. Отличное мнение.

Государство и сейчас платит. Но граждане хотят иметь больше, а государство не хочет платить существенно больше. Слова

социальные выплаты по уходу за ребенком должны быть достойными, но фиксированными и не должны зависеть от уровня дохода

значат, что платить нужно
а) больше и
б) всем одинаково.
Мной не ставился вопрос об отмене всяких выплат. Я ставил под сомнение именно концепцию "А+Б", как необоснованную, несправедливую к одним и чреватую злоупотреблениями со стороны других.

[трёхдюймовочка]

Цитата(Гость @ 24.03.2007 - 12:23) Перекладывать выплаты на государство неправильно. Человек получает бешеные деньги от какого-то бизнеса, вообще никак не связанного с государством, а бюджетники должны поддерживать его уровень жизни в периоды временной нетрудоспособности? Бред.

Перекладывать выплаты на работодателей тоже неправильно. Так женщин вообще перестанут брать на хорошие позиции.

Решение простое и банальное - социальные выплаты по уходу за ребенком должны быть достойными, но фиксированными и не должны зависеть от уровня дохода. Те, кто много зарабатывает, могут часть этих больших денег откладывать - путем сбережений или специального мед.страхования.

Человек (в данном случае женщина) работает в неком предприятии, которое платит налоги в различные фонды, в том числе и тот, который выплачивает декретные, сам человек платит налоги, которые тем выше, чем выше его зарплата. То есть, подоходный налог с меня вычитают дифференцированно, чем больше я зарабатываю, тем больше отчисляю налогов, а декретные в случае отпуска по уходу за ребенком, почему-то, будут фиксированными. Странно.

Цитата(Necroman @ 24.03.2007 - 12:24) Предыдущее сообщение - моё.

При этом его не нужно рассматривать, как проявление социализма. Это вполне либеральная справедливость.

Есть мама №1 работает больше и лучше мамы №2, то она должна жить лучше. Это справедливо. Но это не распространяется на детей, у которых должны быть равные базовые возможности до тех пор, пока они сами не станут субъектами конкурентной экономики. Пособие по уходу за ребенком хоть и выплачивается матери, но главным его бенефициаром предполагается сам ребенок. Дети не должны получать разные суммы денег от государства в зависимости от того, насколько богаты их родители.

Равных базовых возможностей у детей никогда не было прежде и не будет впредь.
Вы и ваша жена много и хорошо учились, получили серьезное образование, затрачивая на это время, силы, средства, упорно и напряженно работаете, в связи с этим имеете весьма достойный заработок, и ваши дети будут иметь лучшее содержание, лучшие стартовые возможности в жизни. Это справедливо, вы сделали все, чтобы обеспечить своим детям достойную жизнь.
Вася Иванов всю жизнь пил, учиться не мог и не хотел, как и работать, его жена так же не утруждалась получением образования, и их дети не будут иметь всего того, что имеют ваши. Почему ваша жена, уходя в декретный отпуск, должна получать ту же сумму, что и женщина, зарабатывающая в 2-3 раза меньше ее? Она приложила все усилия, чтобы добиться многого в жизни, заработала себе зарплату в 20-30-40 тысяч, а уходя в декрет должна получать 10-15. Причем, она зарабатывала эти деньги на себя, или на себя и мужа, а теперь деньги будут распределяться уже на двоих или троих человек. И не 20-30-40 тысяч, как было до декрета, а 10-15. Как минимум, это не справедливо по отношению к этой женщине и ее ребенку.
От того, что органы соц. обеспечения оплатят матери больничный за 6 месяцев (именно такой промежуток времени имеется в виду в данном обсуждении) из расчета некой фиксированной суммы, которая, если будет установлена, то значительной не будет (по другому быть не может), базовые возможности у детей не уровняются. Многие женщины зарабатывают 100 тысяч рублей и выше? Многие из них являются потенциальными роженицами? И сколько средств перечисляет компания, в которой работает такая женщина, в фонд социального страхования, если минимальная ставка составляет 2% от фонда заработной платы компании-налогоплательщика? Думаю, такие компании сами являются донорами для прочих болящих и декретных.

[Девочка]

Причем, она зарабатывала эти деньги на себя, или на себя и мужа, а теперь деньги будут распределяться уже на двоих или троих человек. И не 20-30-40 тысяч, как было до декрета, а 10-15. Как минимум, это не справедливо по отношению к этой женщине и ее ребенку.

Согласна.

Necroman, социальные выплаты должны быть. Но не большими, т.к. семью вообщето мужчина должен обеспечивать.

Утопия. Молодым людям, наверное не понять, как сейчас страшно рожать. Начиная от того, что молодые папаши сбегают из семьи, не желая брать на себя ответственность. А ребёнок, как правило, остаётся матери. Заканчивая тем, что чёрт его знает, что будет с твоей работой завтра. (Вон пол Интела разогнали!) Вот и борются женщины, и пашут на работе за троих. И памятник им надо ставит, что сами себе и добытчицы, и матери. И когда ради своего ребёнка, этой частички себя, самой женщина готова дойти до самого чёрта - это респект.