Борьба с памятниками.

[Necroman]

1. Коллективизация
Что вы имеете против коллективизации?

а) упомянутую тобой жестокость и произвол:

"Во времена коллективизации (1928-1932) также получил распространение термин раскулачивать - т.е. насильственно и безо всякого суда лишать крестьянина, считавшегося кулаком, средств производства, земли, и всех граждансих прав. Попасть в число кулаков мог практически любой крестьянин. Судьбу людей, обвиненных в том, что они являются кулаками, решал не суд, а т.н. "тройки НКВД" или ОСО НКВД. Кроме лишения имущества раскулачивание кончалось, как правило, ссылкой в отдаленные места или заключением в ГУЛАГ. В результате коллективизации были уничтожены или высланы из родных мест сотни тысяч крестьян и их семей. Некоторые кулаки, своим трудом создавшие зажиточные хозяйства на новом месте поселения, раскулачивались повторно."

б) долгосрочная неэффективность:

"Первый пятилетний план предполагал увеличить объем сельскохозяйственной продукции с 1928 по 1933 на 50%. Однако возобновившаяся осенью 1930 кампания по коллективизации сопровождалась упадком производства и забоем домашнего скота. К 1933 общее поголовье крупного рогатого скота в сельском хозяйстве сократилось с более чем 60 млн. голов до менее 34 млн. Число лошадей уменьшилось с 33 млн. до 17 млн.; свиней – с 19 млн. до 10 млн.; овец – с 97 до 34 млн.; коз – с 10 до 3 млн. Лишь в 1935, когда были построены тракторные заводы в Харькове, Сталинграде и Челябинске, количество тракторов стало достаточным, чтобы восстановить уровень общей тягловой силы, которую имели крестьянские хозяйства в 1928. Общий урожай зерна, который в 1928 превысил уровень 1913 и составлял 76,5 млн. т, к 1933 сократился до 70 млн. т, несмотря на увеличение площадей обрабатываемой земли. В целом объем производства сельскохозяйственной продукции сократился с 1928 по 1933 приблизительно на 20%.

Насильственная коллективизация сельского хозяйства привела к тяжелым последствиям. Крестьяне перестали чувствовать себя хозяевами на земле, существенный ущерб культуре хозяйствования нанесло уничтожение зажиточного, т.е. наиболее умелого и трудолюбивого крестьянства. Несмотря на механизацию и расширение посевных площадей за счет освоения новых земель на целине и в других районах, повышение закупочных цен и введение пенсий и других социальных пособий колхозникам, производительность труда в колхозах и совхозах отставала от того уровня, который существовал на приусадебных участках и тем более на Западе; и валовый объем сельскохозяйственного производства все более отставал от роста населения. Из-за отсутствия стимулов в работе сельскохозяйственные машины и оборудование колхозов и совхозов нередко содержалось в плохом состоянии, семена и удобрения использовались расточительно, большими были потери при уборке урожая. С 1970-х годов, несмотря на то, что непосредственно в сельском хозяйстве было занято ок. 20% рабочей силы (в США и странах Западной Европы – менее 4%), Советский Союз стал крупнейшим в мире импортером зерна."

До нее страна тысячу лет голодала, после ее завершения забыла что такое голод. Точка.

Как же точка? После коллективизации 1928-1932 годов случилось как минимум 2 крупных голода.

а) голод в 1933 году затронул десятки миллионов человек, привел к миллионным смертям и вторичным потерям из-за снижения рождаемости:

"Результатом вывоза зерна и коллективизации стал голод. Хуже всего дело обстояло в Поволжье и на Украине, где сопротивление крестьян коллективизации было самым сильным. Зимой 1932–1933 более 5 млн. людей умерли от голода, но еще большее их число было отправлено в ссылку. К 1934 насилие и голод окончательно сломили сопротивление крестьян."

Режим:
1) долго замалчивал голод на Украине
2) не обратился за международной помощью
3) силой НКВД запер голодающих в голодных областях

"Причинами многолетнего умолчания Сталиным об общекрестьянской трагедии 1932-1933 гг. были: боязнь международного резонанса (принцип «нет факта – нет проблемы»); боязнь персональной ответственности за «рукотворный» голод, в чем его недвусмысленно обвиняли рютинская группа и группировка Смирнова."

б) голод в 1947 году унес больше миллиона человек, а также погасил "бэби-бум", который случился после войны в других странах:
http://www.vojnik.org/ussr/starvation1946/1

Назовите мне хоть одну страну в мире, где во время индустриализации у крестьян были бы права. Да и в начале 20-века в очень немногих странах у крестьян были зачатки этих самых прав.

После индустриализации крестьяне ещё десятилетиями оставались лишенными паспортов и гражданских прав. Фактически, они были крепостными. Право на паспорт колхозники получили только после реформы 1974 года, паспортизация началась в 1976 году и закончилась к 1982 году.

3. Законы "о трех колосках"
Не было такого закона. Были строгие законы направленные на пресечение массового воровства в народном хозяйстве.

Был такой закон, принят в голодном 1932 году. Вводился расстрел за воровство в незначительных количествах. Под него попадали и дети 12 лет. Это лишь один из примеров; жестоких указов и законов было много. Скажем, прямое санкционирование пыток в НКВД.

Нападение на Финляндию

Нападение Гитлера на СССР - военная агрессия. Нападение Сталина на Финляндию - военная агрессия. Кто перешел границу - тот и агрессор.

5.Раздел Польши?
Мюнхенский сговор?

Я не про сговоры. Я про реальные военные действия.

Кстати насчет Польши - интересно в 1939 году СССР на нее не нападал ни разу. К моменту входа войск все руководство польши добровольно сбежало в Румынию, де-факто сложив с себя полномочия. Как государство польша уже не существовала. Это уже была ничейная земля.

Такого понятия не существует. Государственный суверенитет страны не зависит от дееспособности её руководства. Польшу никто не отменял, она продолжала быть членом Лиги Наций и субъектом международного права, когда Сталин с боями вторгся на польскую территорию по заранее согласованному с Гитлером плану.

6. Репрессии в Прибалтике?
Наведение порядка, очистка республик от криминального и откровенно недружественного стране контингента.

Это была политическая зачистка, от которой прямо или косвенно пострадали десятки тысяч людей. Оккупация Прибалтики была прописана в том же самом секретном сговоре Сталина и Гитлера, в котором разделялась Польша. После ультиматума 16 июня 1940 года туда были введены советские войска, провели там псевдо-выборы, и псевдо-парламент "обратился" с просьбой о включении в состав СССР. Страны Балтии вышли из состава СССР при первой же возможности, и отношения с ними испорчены на целое поколение.

7.Катынская бойня?
Это к немцам, это их рук дело.
А, я забыл вы же поклонник др. Геббелса, как истинный либерал.

Никакого Геббельса, только советские документы: http://katyn.codis.ru/kdocs1.htm

8. Депортации народов?
Во первых не народов, а отдельных представителей (и их семей) чеченцев и крымских татар.
Хоть их было и много, это не народ.

Это были репрессии по национальному признаку. Такие преступления квалифицируются сейчас как тягчайшие преступления против человечества и называются этническими чистками или геноцидом, в зависимости от размаха. Депортировались эстонцы, литовцы, латыши, чеченцы, поволжские немцы, крымские татары, и другие. Сколько там было виновных - вопрос дискуссионный. Но национальный характер депортаций никем не оспаривается, а значит - среди депортируемых совершенно точно были невиновные. Ну просто по теории вероятности.

9. Миллионы умерших голодной смертью, насильно удерживаемых на Украине?
Забыл сказать что голод специально Сталин устроил.

Одной из причин голода были принудительные изъятие незерновых запасов. Это при всем желании невозможно связать с планами по заготовке зерна. Это террор голодом. Это просто кошмар какой-то.

Я не говорю, что надо оправдать все и вся в истории СССР.

А я не говорю, что надо всё осудить. Только вот делаем мы эти реверансы в самом конце длинных оправдательных (обвинительных) речей, когда впечатление от текста уже сформировалось. А читатель устроены очень просто - он принимает или отвергает явление целиком, не вдаваясь глубоко в детали. И если убедить большинство населения в том, что Сталин - это "хорошо", то оно будет "призывать Сталина" и "просить кнута". Настанет полный беспросветный пипец, обратной дороги уже не будет. А если Сталин - это "плохо", люди никого призывать не будут.

Кстати. Любые обвинения в адрес Сталина нельзя считать обвинениями в адрес народа или страны. Сталин не был избран демократически, он узурпировал власть. Никакой возможности выразить протест или сменить Сталина у народа не было. Народ не несет ответственности за его указы и приказы, разве что косвенную.

Я вот например считаю что смерть для сволочи Ежова - слишком легкое наказание, тому беспределу что он устроил оправдания нет.

На ежовских расстрельных списках стоят подписи Сталина. Кроме того, Сталин лично назначил Ягоду, Ежова и Берию, и все они "отметились".

Что касается расстрела Ежова, то тут мы имеем дело с очередным преступлением, правда, совсем мелким. Ежов не был расстрелян за репрессии 30-хх годов. Вместо этого были сфабрикованы совершенно абсурдные обвинения. За "ежовщину" Сталин даже не извинился. Он вообще никогда не извинялся.

Но кто в этом виноват? Что, марсиане прилетели и всех репрессировали? Или Сталин лично всех расстреливал?

Согласен, взваливать на одного человека, даже диктатора, ответственность за все преступления в стране - несправедливо. Как и приписывать ему все достижения. Но сейчас для многих Сталин является не "просто человеком", а феноменом, предметом идеологической полемики. Идет спор вокруг его идеализированного (демонизированного) образа, вокруг мифа. Вокруг направления развития страны, в конечном итоге.

Надо просто оценить то время комплексно и понять что СССР был как все, не лучше и не хуже. Было и хорошее, было и очень плохое (Я думаю что хорошего было больше).

Надо. И быстрей бы пришло это время комплексных оценок и спокойного анализа. Пока страна шарахается между коммунизмом, нацизмом и демократией, приходится видеть все в черно-белых тонах.

Остатки загнали в концлагеря (резервации).

Концлагеря? Идейцы в США не имеют права выйти из резервации? Их там пытают? Что-то новое. Я думал, что резервации - это специально отведенные территории, где индейцы смогли бы сохранить свою культуру и обычаи.

В учебниках истории вы не найдете не слова о преступлениях режима. Более того, уничтожение бедных индейцев фактически восхваляется в официальной истории США, даже герои свои есть.

А ещё Рузвельт депортировал американских японцев с западного побережья США в спецлагеря. И только Рейган за это принес публичные извинения. Ну и что в этом хорошего? Пример брать, что ли?

Еще. В США кое-где есть смертная казнь. В тюрьмах США сейчас сидит народу больше чем в какой-либо стране за все время существования человечества (Больше чем в СССР в 30-х однозначно), по опросам 99% - невиновны. В некоторых тюрьмах заключенные сидят годами без предъявления обвинения, применяются пытки. Запрешены многие политические партии, ведутся преследования по политическим мотивам, процветает цензура в СМИ. Однако никто не объявляет Американскую демократию преступным режимом, а американского президента тираном. Почему?

Правозащитные организации вроде Human Rights Watch иногда объявляют. Именно они раскопали Гуантанамо и тюрьмы ЦРУ в Восточной Европе, раструбили про Абу-Грейб. Однако это не массовое явление, и режим США в самом деле не принято называть жестоким, и уж тем более сравнивать со сталинским. Может быть, не так все там и плохо? От своего сатанинского имиджа, который традиционно рисуют угнетенным народам их бездарные правители, американцы весьма далеки. Но и эталоном гуманизма, конечно же, Америка не является. В общем, я просто не стал бы на них ориентироваться - Европа в этом смысле куда более зрелая цивилизация.

И самое главное - никакие преступления прошлого не унижают страну. Перестаньте комплексовать. У нас великая и жестокая история. Мы её помним, знаем её уроки и не собираемся наступать на грабли повторно.

[Fox]

Скажу дишь одно: Эстонии НЕТ!

[Necroman]

http://www.gazeta.ru/column/bovt/1663916.shtml

Вот представьте себе, что Эстония – это Косово, а мы все – сербы. Косово отходит рано или поздно к мусульманам, а вместе с тем – все могилы предков, святыни, памятники старины и т.д. Что мы, сербы, с этим можем поделать? Как минимум – перевезти святыни и могилы, поскольку это возможно, к себе, на сербскую землю, иначе над ними надругаются. Настаивать на том, чтобы мусульмане относились уважительно к христианским святыням и могилам славян, наивно, не правда ли? Так почему нельзя так поступить по отношению к памятнику советским воинам- освободителям в Таллине?

С эстонцами, в принципе, все понятно: маленькая нация, самоутверждающаяся за счет борьбы с наследием проклятого советского прошлого. На пару десятков лет такого идеологического товара им еще хватит. Мы можем сколь угодно долго устраивать пикеты около эстонского посольства в Москве, протестуя против бесчувственной и тупоумной политики, однако проку от этого не будет никакого: эстонская нация приняла решение избавиться от всех проявлений советского наследия, и она это решение будет методично выполнять. Бог им судья в их рвении борьбы с костями павших в битвах Второй мировой. Однако мы-то чего ж хотим?

Мы хотим, чтобы останки наших русских солдат лежали в земле государства, относящегося заведомо враждебно ко всему, за что эти солдаты сражались? Мы хотим, чтобы могилы наших героев были окружены атмосферой враждебности и ежедневно подвергались опасности поругания?

Мне кажется, что во всей этой антиэстонской кампании есть что-то изначально ущербное. С эстонцами все ясно: то, что они сделали, их, мягко говоря, не красит, а выдает такие мелкодержавные комплексы, которые лучше бы напоказ не выставлять. Но почему все протесты с нашей стороны направлены лишь на то, чтобы непременно оставить мощи советских солдат-освободителей во враждебном окружении? Почему нет ни одного голоса за то, чтобы перевезти прах солдат на родину и захоронить с почетом там, где к этим останкам относились бы, как минимум, с должным почтением? Почему вся антиэстонская кампания проходит под сомнительным лозунгом «Пусть останки наших солдат лежат в вашей земле вам назло?» Ведь это же, по большому счету, очень странно – строить свои отношения с внешним миром по принципу «назло».

Не секрет, что эстонцы нас не любят. Не секрет и то, что нас вообще недолюбливают в Европе. Но может быть, это происходит оттого, что мы не любим и не уважаем себя сами? И быть может, если бы кампания в защиту таллинского мемориала развивалась бы по сценарию «вернем прах наших героев на родину», то она снискала бы куда больше симпатий в Европе, чем когда она развивается по сценарию «пусть прах наших героев лежит в чужой земле назло местным жителям»?

«Назло», «вопреки» – не могут быть вообще основами, крепящими единство нации, и именно поэтому сколь бы ни были многолюдны демонстрации протеста около эстонского посольства, они не есть свидетельство становления здорового русского патриотизма. Это всего лишь демонстрация людей ущемленных и обиженных. Но не гордых и уверенных в себе. И такая демонстрация станет проявлением осознания национального достоинства тогда, когда потребность позаботиться о прахе своих героев, павших в НАШЕЙ войне (не эстонской), станет выше, чем потребность выразить протест против непотребного отношения к этому праху со стороны совершенно чуждой нам нации.

Нас не будут уважать до тех пор, пока мы не научимся уважать себя сами. Достойное захоронение таллинских останков где-нибудь в России было бы куда более благородным поведением для нации, чем протесты и настаивание на том, чтобы эти останки как-то упокоились на чужбине. Со временем такое национальное достоинство было бы оценено и всем внешним миром. Я не исключаю даже того, что те же эстонские власти когда-нибудь публично извинятся за то, как они поступили с памятником павшим советским солдатам. Хотя это, конечно, случится не во время правления президента Путина. Даже если он будет править пожизненно.

[Гость]

Не понятно, что значит "наших героев"
Они не только нас освобождали, но и "их" в общем-то тоже.
И вообще, дело не только и не столько в могилах и в памятниках. Они - символ и память.

Эстония сейчас напоминают мне вот что:
Привозят больного с некрозной гангреной,скажем после ранения. Хирург спасает ему жизнь, ампутируя ногу. А тот потом бъет и материт бедного хирурга - "Ты сука мне ногу зачем отрезал??!!!!, вылечи ее и пришей обратно!"

Мне честно говоря смешны что потуги эстонцев, что поляков в желании подгадить России и угодить новым хозяевам. Бедные маленькие и гордые, они сейчас залезают в худшую оккупацию, чем при Гитлере.

[Necroman]

Это такое травмированное поколение. Его нужно просто переждать, не ссорясь со следующим. Тогда все эти события из политики уйдут в историю, и относиться к нам будут так же, как мы сейчас относимся к французам или татарам/монголам.

[Necroman]

Городской совет Львова поддержал предложение о том, чтобы демонтировать советские памятники, расположенные на территории города, сообщает ИА REGNUM. За соответствующее решение проголосовали 50 из 57 зарегистрированных депутатов.
В соответствии с этим решением будет создана депутатская комиссия, которая должна будет составить список памятников, подлежащих демонтажу. К этому процессу планируется привлечь и парламентскую комиссию архитектуры, градостроения и охраны окружающей среды.

С требованием убрать из города "имперско-большевистские символы, памятники и названия" в начале мая выступили националисты из Всеукраинского объединения "Свобода". Как заявил председатель фракции "Свобода" в горсовете Василий Павлюк, необходимо, в частности, снести памятник советским освободителям на улице Стрыйской, а также ликвидировать топонимы, "которые прославляют организаторов Голодомора (массовой гибели жителей Украины от голода в 1932-1933 годах - примечание Ленты.Ру): Ленина, Кирова, Дзержинского и прочих".

По словам Павлюка, его соратники намерены добиваться принятия аналогичного решения и в областном совете Львова. Он также отметил, что если у города не найдется денег на снос памятников, то "Свобода" готова профинансировать эти мероприятия.

// lenta.ru

[Cerber]

Предсмертная отрыжка бендеровского Ющенковского режима.

Это пройдет на Украине.
Давно бы шахтеры вылезли и прибили отбойным молотком этого поганца.

[Necroman]

Пройдет, конечно. Если Украина не развалится раньше на Восточную и Западную.

[Necroman]

Городские власти Сочи приняли решение о демонтаже памятника красноармейцу - Красному коннику. Об этом радиостанции «Эхо Москвы» стало известно из письма сочинского городского отделения КПРФ главе города Виктору Колодяжному.
По некоторым данным, на месте памятника планируют построить храм недавно канонизированного русской православной церковью Федора Ушакова.

// "Эхо Москвы"

[Necroman]

Диалог невротиков

http://gazeta.ru/comments/2007/05/14_a_1688536.shtml

Настойчивые воспоминания о прошлом мешают России и странам Восточной Европы обсуждать свое будущее.

Подобно тому, как высокая температура – симптом болезни, но не сама болезнь, конфликты между Россией и ее восточноевропейскими соседями вроде того, что возник вокруг таллинского Бронзового солдата, – признак глубоких исторических и политических противоречий, разделяющих Россию и Восточную Европу. Многие из них так или иначе связаны с прошлым, особенно с событиями Второй мировой войны. Советская интерпретация войны делала акцент на том факте, что СССР взял на себя основную тяжесть борьбы с нацистами, а значит, спас Европу и мир. Это вполне соответствовало мессианскому характеру идеологии коммунизма и оправдывало, в частности, присоединение Восточной Европы (в большинстве случаев насильственное) к советской сфере влияния. На Западе же Вторая мировая понималась прежде всего как борьба демократии с диктатурой, свободы с бесправием. То, что в ходе этой борьбы западные демократии вступили в союз с другой диктатурой – сталинской, было для них довольно неудобным историческим фактом, особенно после того, как СССР сменил Германию в роли «наиболее вероятного противника» западных держав. Отсюда склонность западного общественного мнения преувеличивать роль США и Великобритании в победе над нацизмом и преуменьшать заслуги СССР. В такой интерпретации «холодная война» становилась вполне логичным продолжением Второй мировой, новым раундом борьбы между демократией и диктатурой.

Странам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) не оказалось места ни в одной из двух основных версий Второй мировой.

Тот факт, что в этом регионе перед войной не было ни одного демократического режима (за исключением Чехословакии до осени 1938 г.), не очень-то сочетался с западной концепцией борьбы демократических наций против нацистского тоталитаризма. Еще хуже вписывались в советскую концепцию освобождения Европы государства, многие из которых были в 1939–1944 годах союзниками Гитлера. Ведь даже в тех случаях, когда, как в Польше, восточноевропейцы вели упорную борьбу с нацистами, большинство из них отнюдь не жаждали быть освобожденным именно СССР, к которому испытывали страх и неприязнь немногим меньшую, а иногда и большую, чем к Германии. Об исторических причинах и оправданности такого отношения можно рассуждать долго, но это другая тема. Нам в данном случае важен сам факт существования этой неприязни, подтверждаемый хотя бы известной фразой польского генерала Андерса, воевавшего на Западном фронте, о том, что окажись его войска между немцами и русскими, он был бы в затруднении относительно того, в какую сторону приказать открыть огонь.

Если во время пребывания в соцлагере Восточная Европа была вынуждена по крайней мере официально разделять советский подход к событиям 1939–1945 годов, то после окончания «холодной войны» и распада СССР идеологические ограничения исчезли.

Поскольку в регионе возобновилось формирование наций и национальных государств, фактически прерванное после установления коммунистических режимов, антикоммунизм и антисоветизм стали одной из важных составляющих идентичностей народов ЦВЕ.

Иначе, наверное, и не могло быть: «самоопределение» по отношению как к собственному прошлому, так и к соседям, игравшим заметную роль в этом прошлом, – непременная часть процесса формирования любой нации. Один из таких соседей – Германия – к началу 90-х уже почти не воспринимался в ЦВЕ как серьезный источник угрозы: слишком уж давно и прочно Германия была к тому времени вписана в геополитическую систему Запада. И, когда на волне антикоммунистических революций страны ЦВЕ избрали Запад в качестве ориентира, образца и «полюса притяжения», противоположная роль «полюса отталкивания», своего рода антиобразца, досталась СССР. Очень скоро эта малопочетная роль оказалась унаследована новой, постсоветской Россией.

Эта метаморфоза, однако, совсем не была неизбежной. В начале 90-х годов отношения между странами Восточной Европы и Россией вовсе не были враждебными, даже наоборот. Новая Россия выступала в качестве такой же жертвы коммунистического режима, как и страны ЦВЕ, причем жертвы, во многих отношениях пострадавшей еще сильнее, чем они. В тот период знак равенства между советским и русским/российским в самой России не ставился. Но четвертая русская революция 1991–1993 годов осталась во многом незавершенной, ее творцы наделали множество ошибок, в результате чего в самом российском обществе еще при «позднем» Ельцине началась переоценка ценностей. В эпоху же Владимира Путина символический капитал советской эпохи стал все более активно использоваться как во внутренней, так и во внешней политике. В идеологии Кремля, как и в российском массовом сознании, СССР из предшественника-антипода новой России превратился в предшественника уважаемого и чтимого.

А трения с восточноевропейскими странами быстро вылились в конфликт идентичностей, раздуваемый и в России, и в ЦВЕ политическими элитами в их собственных интересах.

Взглянем на ситуацию и с другой стороны. Европейскую интеграцию, плодом которой стал нынешний Евросоюз, можно считать прямым следствием обеих мировых войн, апокалиптический опыт которых привел к преобладанию в западной части Европы идей демократии и мира. Европейский проект оттеснил нацизм и вообще радикальный национализм на политическую обочину, поставив определенные законодательные заграждения.

В то же время в отношениях с восточноевропейскими странами ЕС далеко не всегда придерживался тех ценностей, которые сам провозгласил.

При принятии в 2004 и 2007 годах десяти бывших соцстран в Евросоюз Брюссель закрыл глаза на многое – как на положение некоторых этнических меньшинств (в том числе русскоязычных в странах Балтии), так и на заметную роль национал-радикалов в восточноевропейской политике. В результате ЕС теперь не может избежать прямой или косвенной политической ответственности и за марши ветеранов Ваффен-СС в Риге, и за антинемецкие и антирусские высказывания польского президента Качиньского, и за выходки словацкого националиста Слоты, мечтающего въехать в Будапешт на танке... Все это, в свою очередь, активно используется Кремлем, раздувающим во внутриполитических целях миф о «фашизирующейся Европе».

С принятием бывших соцстран в состав ЕС европейские ценностно-идеологические акценты неизбежно изменились.

Под влиянием восточноевропейцев Европа становится более антисоветской и антикоммунистической.

Это, однако, было характерно для европейского интеграционного проекта с самого начала: он формировался в 50–60-е годы под военно-политическим покровительством США как противовес коммунистической экспансии, символом которой была советская сфера влияния в Восточной Европе. И лишь по окончании «холодной войны» антисоветизм был отринут Западной Европой как исторически неактуальный, а антиамериканизм, наоборот, заметно усилился, поскольку острая необходимость в американском военном «зонтике» над Европой исчезла. Геополитические изменения последних лет – расширение ЕС и НАТО за счет стран ЦВЕ, с одной стороны, и определенная (пусть по большей части символическая) «ресоветизация» России, с другой – в какой-то степени возвращают ситуацию в прошлое, заставляя многих говорить если не о «холодной», то о «прохладной войне» между Россией и Западом.

Однако отношения Москвы с ее бывшими собратьями по соцлагерю совсем не так универсально плохи, как может показаться.

Проблемы с Польшей, Эстонией и Латвией в последнее время заслоняют для россиян примеры вполне нормальных связей с государствами ЦВЕ – например, с Венгрией, Словакией и Чехией, хотя отношения каждой из этих стран с Россией и СССР в прошлом развивались непросто. Во время прошлогоднего визита в Будапешт Владимир Путин возложил венок к памятнику жертвам восстания 1956 года – жест, который венгры оценили. По отношению к Польше или странам Балтии аналогичные жесты Москва, однако, себе почему-то не позволяет. Может быть, потому что и власти этих стран пока не в состоянии понять, что их антикоммунистический пафос, исторически оправданный, но, мягко говоря, запоздалый, совершенно не обязательно должен сопровождаться действиями, которые считает оскорбительными для себя не только Россия, но и часть жителей самих этих стран.

В итоге отношения России с некоторыми «новыми европейцами» напоминают спор двух очень нервных людей, которые заглушают собственными криками аргументы оппонента.

Да, видимо, и не хотят их слышать.